{"id":1383,"date":"2016-03-22T16:43:58","date_gmt":"2016-03-22T15:43:58","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.europrivacy.org\/?p=1383"},"modified":"2016-04-15T15:04:48","modified_gmt":"2016-04-15T13:04:48","slug":"apple-vs-court-fbi-an-update","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.europrivacy.info\/it\/2016\/03\/22\/apple-vs-court-fbi-an-update\/","title":{"rendered":"Apple vs Tribunale (FBI): un aggiornamento"},"content":{"rendered":"<p>Sembra che l&#8217;<a href=\"http:\/\/www.computerweekly.com\/news\/4500279657\/FBI-postpones-court-date-with-Apple-to-test-iPhone-hack?utm_medium=EM&amp;asrc=EM_EDA_54811278&amp;utm_campaign=20160322_FBI%20postpones%20court%20date%20with%20Apple%20to%20test%20iPhone%20hack_&amp;utm_source=EDA\">FBI ritenga di poter craccare<\/a> l&#8217;i-phone del terrorista anche senza il supporto di Apple e, per questo, l&#8217;udienza di fronte alla Corte \u00e8 stata rinviata. Se l&#8217;FBI avesse ragione, sarebbe un bel problema per Apple ma questo lascerebbe invariato il punto chiave: puo&#8217; un soggetto privato pretendere di rifiutare il supporto a un giudice che sta formalmente indagando su un crimine di questa gravit\u00e0? Siamo pi\u00f9 liberi se solo Apple pu\u00f2 craccare i suoi telefoni, confidando che non lo faccia per sua dichiarazione?<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Sembra che l&#8217;FBI ritenga di poter craccare l&#8217;i-phone del terrorista anche senza il supporto di Apple e, per questo, l&#8217;udienza di fronte alla Corte \u00e8 stata rinviata. Se l&#8217;FBI avesse ragione, sarebbe un bel problema per Apple ma questo lascerebbe invariato il punto chiave: puo&#8217; un soggetto privato pretendere di rifiutare il supporto a un\u2026 <span class=\"read-more\"><a href=\"https:\/\/blog.europrivacy.info\/it\/2016\/03\/22\/apple-vs-court-fbi-an-update\/\">Leggi tutto &raquo;<\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6,2,17],"tags":[36,47],"class_list":["post-1383","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-data-breach","category-legal-framework","category-open-forum","tag-national-legislations","tag-protection-of-anonymity"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.europrivacy.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1383","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.europrivacy.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.europrivacy.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.europrivacy.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/17"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.europrivacy.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1383"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blog.europrivacy.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1383\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1450,"href":"https:\/\/blog.europrivacy.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1383\/revisions\/1450"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.europrivacy.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1383"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.europrivacy.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1383"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.europrivacy.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1383"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}